【基本案情】

 位于北京市西单北大街*号院南房*号房屋（以下简称“该房屋”），该房屋系原告所承租的公房。该房屋于2011年初被拆迁，原告作为该房屋的公房承租人有权享有该房屋的拆迁补偿款，但因自己年老行动不便，特委托二被告代为办理该房屋的拆迁事宜及领取拆迁补偿款。2011年4月30日原告收到该房屋的拆迁补偿款项共计人民币1804725元（户名为原告的建行存折），但在2011年5月5日，被告对原告谎称该拆迁补偿款应马上取出不然就取不了了，于是被告就将该笔拆迁补偿款共计1804724元转存至被告提供的银行卡账户里（卡号43674200****817913）。之后，原告多次向被告索要该银行卡，但被告却以种种借口不予给付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。

【诉求】

   1、判令被告向原告返还房屋拆迁补偿款共计1804724元。

   2、判令被告承担本案的诉讼费用。

【辩论意见】

原告：

  一、本案被告非法占有的1804725元属于不当得利。　

2011年初原告承租的公房被拆迁，依据法律规定原告享有该房屋的拆迁补偿款，但因其年老行动不便，故委托其子巍、原儿代为办理该房屋的拆迁事宜，对于拆迁款当时只授权其子代为领取，2011年4月30日拆迁补偿款1804724元已经转存入原告账户下，但该存折一直由被告保管，原告一直不知此事，直到2011年5月5日，被告谎称拆迁款到了，必须马上取出，当天便带原告去取款，实质是偷偷将拆迁款共计1804724元转存入自己的账户里（卡号：4367420***7913），但经与被告多次沟通后 ,被告仍拒绝返还不当得利1804724元 ,由此说明被告主观上就具有非法占1804725元的故意。 根据民法通则有关不当得利的构成要件：1、一方取得利益;2、另一方受有损失;3、取得利益没有法律上或合同上的根据;4、得利与受损具有因果关系。纵观本案事实，被告取得的利益完全与上述四点吻合，构成不当得利。根据民法通则有关规定，被告应返还不当得利。

二、本案事实清楚，证据确实充分，被告无法律依据取得该笔款项，应当返还。

通过原告中国建设银行个人活期一本通账户明细反映，以及法院调查取证的事实（卡号：43674200***817913的户主是被告），证明原告的拆迁补偿款已经由原告的账户转入被告的名下，尊敬的法官，根据上述事实反映被告事前早就预谋非法占有原告拆迁款的意思，而原告作为一个具有完全民事行为能力的人、且原告和还有其他子女，故不可能同意将1804724元这么大的数额全部转入被告的名下，因此该事实并非原告真实意思表示。

根据民法通则第92条:没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。金钱是特殊的物权，物权行为错误形成不当得利的债权关系，根据谁主张，谁举证的原则，原告主张有委托被告带领拆迁款的行为并举证，已经完成了自己的举证责任，此时被告应就自己的取得拆迁款行为承担举证责任，以及拆迁款为何要转入被告自己名下的原因举证。通过本案庭审，被告没有充分的证据证明其是合法取得该款项，所以，被告应当返还该笔拆迁款。

 三、我方认为被告转款的行为不是赠与行为

我方不承认被告方提出的1804724元是原告赠与给被告的观点，我方认为被告取得1804724元是不当得利行为，假如是赠与关系，原告作为一位80多岁的老母亲，其一、假如将钱赠与也是赠与给儿子和儿媳两个人，也是希望安稳的过日子，而被告祁保珍2011年5月5日偷偷转钱的行为，以及之前关于办理拆迁的的情况完全欺瞒着原告和原告儿子，2011年8月2日就离婚，短短几个月间被告性情大变，可见事先被告早就具有预谋非法占有原告拆迁款的意思，此行为对原告的身体和心理造成严重的损害，因此假如是赠与行为，根据我国《合同法》第一百九十二条赠与人的法定解除权，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。其二、如果是赠与关系，我方一审就中就不必以民间借贷起诉，但以民间借贷案由起诉苦于证据不足，如对方主张是赠与关系，根据谁主张谁举证原则，应由对方举证证明。

【被告方】主张是赠与行为，赠与行为是事非要式行为，双方是婆媳关系，钱交付给被告方赠与行为就生效了 ，且婆媳关系很好，尚有一个孙女，原告是出于被告对家庭这么多年的付出才赠与的。请求驳回原告的诉请

【判决】被告方返还原告 返还房屋拆迁补偿款共计1804724元。

【二审】被告不服，申请二审，二审维持原判